EL PROBLEMA DE LOS GÉNEROS DISCURSIVOS
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y DEFINICIÓN DE LOS GÉNEROS
DISCURSIVOS
Las diversas esferas de la actividad humana están todas relacionadas con el uso de la lengua. Por eso
está claro que el carácter y las formas de su uso son tan multiformes como las esferas de la actividad
humana, lo cual, desde luego, en nada contradice a la unidad nacional de la lengua. El uso de la lengua se
lleva a cabo en forma de enunciados (orales y escritos) concretos y singulares que pertenecen a los
participantes de una u otra esfera de la praxis humana. Estos enunciados reflejan las condiciones específicas
y el objeto de cada una de las esferas no sólo por su contenido (temático) y por su estilo verbal, o sea por la
selección de los recursos léxicos, fraseológicos y gramaticales de la lengua, sino, ante todo, por su
composición o estructuración. Los tres momentos mencionados -el contenido temático, el estilo y la
composición- están vinculados indisolublemente en la totalidad del enunciado y se determinan, de un modo
semejante, por la especificidad de una esfera dada de comunicación. Cada enunciado separado es, por
supuesto, individual, pero cada esfera del uso de la lengua elabora sus tipos relativamente estables de
enunciados, a los que denominamos géneros discursivos.
La riqueza y diversidad de los géneros discursivos es inmensa, porque las posibilidades de la
actividad humana son inagotables y porque en cada esfera de la praxis existe todo un repertorio de géneros
discursivos que se diferencia y crece a medida de que se desarrolla y se complica la esfera misma. Aparte
hay que poner de relieve una extrema heterogeneidad de los géneros discursivos (orales y escritos).
Efectivamente, debemos incluir en los géneros discursivos tanto las breves réplicas de un diálogo cotidiano
(tomando en cuenta el hecho de que es muy grande la diversidad de los tipos del diálogo cotidiano según el
tema, situación, número de participantes, etc.) como un relato (relación) cotidiano, tanto una carta (en todas
sus diferentes formas) como una orden militar, breve y estandarizada; asimismo, allí entrarían un decreto
extenso y detallado, el repertorio bastante variado de los oficios burocráticos (formulados generalmente de
acuerdo a un estándar), todo un universo de declaraciones públicas (en un sentido amplio: las sociales, las
políticas); pero además tendremos que incluir las múltiples manifestaciones científicas, así como todos los
géneros literarios (desde un dicho hasta una novela en varios tomos). Podría parecer que la diversidad de los
géneros discursivos es tan grande que no hay ni puede haber un solo enfoque para su estudio, porque desde
un mismo ángulo se estudiarían fenómenos tan heterogéneos como las réplicas cotidianas constituidas por
una sola palabra y como una novela en muchos tomos, elaborada artísticamente, o bien una orden militar,
estandarizada y obligatoria hasta por su entonación, y una obra lírica, profundamente individualizada, etc.
Se podría creer que la diversidad funcional convierte los rasgos comunes de los géneros discursivos en algo
abstracto y vacío de significado. Probablemente con esto se explica el hecho de que el problema general de
los géneros discursivos jamás se haya planteado. Se han estudiado, principalmente, los géneros literarios.
Pero desde la antigüedad clásica hasta nuestros días estos géneros se han examinado dentro de su
especificidad literaria y artística, en relación con sus diferencias dentro de los límites de lo literario, y no como determinados tipos de enunciados que se distinguen de otros tipos pero que tienen una naturaleza verbal (lingüística) común. El problema lingüístico general del enunciado y de sus tipos casi no se ha tomado en cuenta. A partir de la antigüedad se han estudiado también los géneros retóricos (y las épocas ulteriores, por cierto, agregaron poco a la teoría clásica); en este campo ya se ha prestado mayor atención a la naturaleza verbal de estos géneros en tanto que enunciados, a tales momentos como, por ejemplo, la actitud con respecto al oyente y su influencia en el enunciado, a la conclusión verbal específica del enunciado (a diferencia de la conclusión de un pensamiento), etc. Pero allí también la especificidad de los géneros retóricos (judiciales, políticos) encubría su naturaleza lingüística común. Se han estudiado, finalmente, los géneros discursivos (evidentemente las réplicas del diálogo cotidiano), y, además, precisamente desde el punto de vista de la lingüística general (en la escuela saussureana, entre sus seguidores actuales, los estructuralistas, entre los behavioristas norteamericanos y entre los seguidores de K. Vossler, sobre una fundamentación lingüística absolutamente diferente). Pero aquellos estudios tampoco han podido conducir a una definición correcta de la naturaleza lingüística común del enunciado, porque esta
definición se limitó a la especificidad del habla cotidiana, tomando por modelo a veces los enunciados intencionadamente primitivos (los behavioristas norteamericanos).
De ninguna manera se debe subestimar la extrema heterogeneidad de los géneros discursivos y la consiguiente dificultad de definición de la naturaleza común de los enunciados. Sobre todo hay que prestar atención a la diferencia, sumamente importante, entre géneros discursivos primarios (simples) y secundarios (complejos); tal diferencia no es funcional. Los géneros discursivos secundarios (complejos) -a saber,
novelas, dramas, investigaciones científicas de toda clase, grandes géneros periodísticos, etc.- surgen en condiciones de la comunicación cultural más compleja, relativamente más desarrollada y organizada, principalmente escrita: comunicación artística, científica, sociopolítica, etc. En el proceso de su formación estos géneros absorben y reelaboran diversos géneros primarios (simples) constituidos en la comunicación
discursiva inmediata. Los géneros primarios que forman parte de los géneros complejos se transforman
dentro de estos últimos y adquieren un carácter especial: pierden su relación inmediata con la realidad y con
los enunciados reales de otros, por ejemplo, las réplicas de un diálogo cotidiano o las cartas dentro de una
novela, conservando su forma y su importancia cotidiana tan sólo como partes del contenido de la novela,
participan de la realidad tan sólo a través de la totalidad de la novela, es decir, como acontecimiento artístico
y no como suceso de la vida cotidiana. La novela en su totalidad es un enunciado, igual que las réplicas de
un diálogo cotidiano o una carta particular (todos poseen una naturaleza común), pero, a diferencia de éstas,
aquello es un enunciado secundario (complejo).
La diferencia entre los géneros primarios y los secundarios (ideológicos) es extremadamente grande
y es de fondo; sin embargo, por lo mismo la naturaleza del enunciado debe ser descubierta y determinada
mediante un análisis de ambos tipos; únicamente bajo esta condición la definición se adecuaría a la
naturaleza complicada y profunda del enunciado y abarcaría sus aspectos más importantes. La orientación
unilateral hacia los géneros primarios lleva ineludiblemente a una vulgarización de todo el problema (el caso
extremo de tal vulgarización es la lingüística behaviorista). La misma correlación entre los géneros
primarios y secundarios, y el proceso de la formación histórica de éstos, proyectan luz sobre la naturaleza
del enunciado (y ante todo sobre el complejo problema de la relación mutua entre el lenguaje y la ideología
o visión del mundo).